Somos México impugna Elección Judicial por imponer lista de favorecidos

Como Veo, doy.

A más de 20 días de que se realizaron las elecciones para los cambios en el Poder Judicial, hasta la fecha los ganadores -Magistrados y Jueces- no han recibido su constancia de mayoría, los únicos que ya la tienen en sus manos son los ministros que integrarán la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); por qué no la han recibido, será que están esperando al tiempo para ver en qué momento se las otorgan ya que fue una elección que no convenció al pueblo de México. Usted se preguntará por qué casi nadie fue a votar, por qué el pueblo sabio de México no estaba de acuerdo con la elección judicial y lo más importante Juan pueblo decía no conocer a los candidatos que fueron promovidos por los acordeones que se repartieron días antes de las elecciones. Juzgue usted…

Candidatos que no resultaron ganadores señalaron que fue una votación de aspirantes favorecidos por actores políticos, ya que previo a las elecciones se manejó una lista con los nombres de ministros, magistrados y jueces, esto causó malestar al ciudadano porque preguntaban a dónde está la democracia, leyó usted bien, esa democracia solo fue para el partido en el poder no para el pueblo de México por eso fue baja la participación del primer domingo -1º de junio- en otras palabras la elección fue un fracaso.

Ricardo Sodi Cuellar quien aspiraba a un cargo en la SCJN, a través de las redes sociales dijo “hay que aprender de las experiencias”. ”La politización de la justicia no es el camino. El carro completo a toda costa es un error”, sostuvo; por su parte Fernando Leopoldo González Núñez, candidato a magistrado en materia civil federal por el Estado de México, exigió elecciones judiciales limpias y transparentes. ”No podemos permitir que la transformación del poder judicial inicie con ganadores espurios y resultados cuestionables”; en tanto, Carlos Odriozola,  candidato a la Corte, destacó que ganaron los que tuvieron estructura, recursos y respaldo político. ”Sin dinero, sin padrinos políticos y sin acordeones, logramos llegar a los corazones de 417,315 personas que votaron por nuestro proyecto, por un cambio en la justicia”, expuso. Siga leyendo…

Ante esta situación, la organización civil Defensorxs, dedicada al litigio estratégico y la defensa de los derechos humanos, presentó el pasado jueves 19 de este mismo mes de junio una impugnación contra la reciente elección judicial en México, acusando que fue orquestada desde el Estado; su presidente Miguel Alfonso Meza aseguró en sus redes sociales que los comicios se trataron de “una elección de Estado que determinó el resultado de todos los puestos nacionales”, asimismo detalló que en esta impugnación se sumaron seis organizaciones: Podermx, Elecciones y Más, PROJUC, Práctica Laboratorio y Defensorxs, quienes interpusieron nueve demandas acompañadas de excandidatos a diferentes puestos como Clemente Orozco.

Entre otras irregularidades denunciadas están las fallas en la evaluación de aspirantes, ausencia de reglas claras al inicio del proceso, inequidad entre votos y entre las candidaturas, además la falta de mecanismos ciudadanos de vigilancia. Las organizaciones exigen al Tribunal Electoral y a la Suprema Corte invalidar los resultados y sentar un precedente: “Que nunca más exista una elección de Estado en México, concluyó Miguel Alfonso Meza. Pero hay más…

La organización Somos México quien está en busca de convertirse en partido político y con la presencia de Emilio Álvarez Icaza, de Fernando Belaunzarán, entre otros, reprocharon que el INE no les permitió acceder para presentar una impugnación ante el mismo Instituto Electoral Nacional para solicitar la nulidad de la elección judicial.

Por su parte, Froylán Muñoz Alvarado, magistrado de circuito en Michoacán en funciones, señaló que compitieron sin condiciones de equidad en la contienda y un proceso viciado por el huso de los acordeones que son una violación a la Ley Electoral ya que a través de ellos posicionaron las candidaturas a los diversos cargos. Y, agregó “quienes participamos como candidatos a los diversos cargos -jueces y magistrados- tuvimos una participación decorosa, lamentablemente es difícil que una persona se enfrente a toda la nomenclatura del estado que tiene todo el financiamiento y un candidato individual no cuenta con recurso alguno, solamente tiene su fama pública”, concluyó.

Ante este escenario veo con tristeza que muchos abogados de carrera, con experiencia y méritos propios se quedaron a la mitad del camino, como bien lo señalan los candidatos perdedores hubo una elección de estado, muchos nombres de aspirantes fueron palomeados por políticos del ámbito estatal y federal y sabe qué, la elección está dada, ya están los que van hacer y no hay vuelta de hoja, así como está pasando con la Ley del Ciberasedio en Puebla. Seguiré informando.

"Las opiniones en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan las de Dialogo Sin Fronteras"